06.10.2006, 19:43
Im Zweifelsfalle für den Sponsor
06.10.06, 17:37 |
Wenn Forscher im Auftrag der Industrie Studien analysieren, kommen sie zu anderen Schlüssen als unabhängige Kollegen.
Ist ein Medikament empfehlenswert oder nicht? Wirkt eine Therapie gegen ein bestimmtes Leiden? Auf eine einzelne klinische Studie ist nicht immer Verlass. Manche kommen gar zu widersprüchlichen Ergebnissen. Wissenschaftler setzen daher auf so genannte systematische Reviews (Meta-Analysen), in denen die Autoren alle zur Verfügung stehenden Daten zu einer Fragestellung analysieren, um ein objektives Bild einer Therapie zu zeichnen. So die Theorie.
In der Praxis sieht es allerdings anders aus. Das zeigt eine Untersuchung des Nordic Cochrane Centers in Kopenhagen. Wissenschaftler des internationalen Cochrane-Netzwerks erstellen solche systematische Übersichtsarbeiten. Ihre Reviews können sich beträchtlich von Meta-Analysen von Forschern unterscheiden, die Geld von der Industrie erhalten, beispielsweise von Pharmakonzernen. Das zeigt unter anderem eine aktuelle Analyse: Peter Gotzsche, Direktor des Nordic Cochrane Center, und sein Team analysierten 1596 Cochrane-Reviews. 175 davon verglichen den Effekt von zwei Medikamenten. Die Forscher fanden 24 entsprechende Meta-Analysen zu gleichen Fragestellungen. Acht davon waren industriegesponsert. Von neun war unklar, welcher Geldgeber dahinter steckte. Die übrigen sieben waren ohne Unterstützung erstellt worden, oder die Wissenschaftler erhielten Mittel aus anderen Quellen.
Weiterlesen ?
Hier :
http://focus.msn.de/gesundheit/medikamen...36924.html
Uli
06.10.06, 17:37 |
Wenn Forscher im Auftrag der Industrie Studien analysieren, kommen sie zu anderen Schlüssen als unabhängige Kollegen.
Ist ein Medikament empfehlenswert oder nicht? Wirkt eine Therapie gegen ein bestimmtes Leiden? Auf eine einzelne klinische Studie ist nicht immer Verlass. Manche kommen gar zu widersprüchlichen Ergebnissen. Wissenschaftler setzen daher auf so genannte systematische Reviews (Meta-Analysen), in denen die Autoren alle zur Verfügung stehenden Daten zu einer Fragestellung analysieren, um ein objektives Bild einer Therapie zu zeichnen. So die Theorie.
In der Praxis sieht es allerdings anders aus. Das zeigt eine Untersuchung des Nordic Cochrane Centers in Kopenhagen. Wissenschaftler des internationalen Cochrane-Netzwerks erstellen solche systematische Übersichtsarbeiten. Ihre Reviews können sich beträchtlich von Meta-Analysen von Forschern unterscheiden, die Geld von der Industrie erhalten, beispielsweise von Pharmakonzernen. Das zeigt unter anderem eine aktuelle Analyse: Peter Gotzsche, Direktor des Nordic Cochrane Center, und sein Team analysierten 1596 Cochrane-Reviews. 175 davon verglichen den Effekt von zwei Medikamenten. Die Forscher fanden 24 entsprechende Meta-Analysen zu gleichen Fragestellungen. Acht davon waren industriegesponsert. Von neun war unklar, welcher Geldgeber dahinter steckte. Die übrigen sieben waren ohne Unterstützung erstellt worden, oder die Wissenschaftler erhielten Mittel aus anderen Quellen.
Weiterlesen ?
Hier :
http://focus.msn.de/gesundheit/medikamen...36924.html
Uli